Controles techniques des deux roues

Etes vous pour ou contre le controles technique des deux roues et pourquoi

le vote est au dessus

De quels deux-roues parles-tu? Cyclo ou moto ?
(je fais le couillon : j'ai participé hier à un rassemblement de la FFMC...).

Pour les cyclos : avis mitigé. D'un côté, puisque les conducteurs sont mineurs, il s'agit tout de même de la responsabilité des parents. Donc pas trop pour la ponction d'argent qui dévie la responsabilité. D'autre part, rares sont les gamins qui gardent un scoot plusieurs années. Par conséquent, le "rythme" des contrôles techniques devra être très cadencé. Re-bof.
D'autre part, quand je vois la sortie des établissements scolaires (rassemblement de tout et n'importe quoi en matière de cyclo), je vois d'un côté les minettes avec des scoot tout bien, de l'autre des gugusses avec des choses polluantes (au moins pour les oreilles) et complètement traffiquées par leurs soins (donc côté sécurité de la machine : aucun contrôle de pro).
Par conséquent, et dans la mesure ou tous les utilisateurs ne sont pas des bricolo-bricolettes, je trouve que de bons contrôles de police suffiraient (faudrait-il alors que ladite police reçoive l'ordre de serrer de près les collèges et autres lycées : jamais vu par chez moi....).

Pour les motos : contre (m'en fiche, la mienne est parfaitement conforme). Rares sont les motards qui roulent avec des engins pourris (en terme de sécurité).

Et enfin, puisque le conducteur est dans la plupart des cas responsable de l'accident, le contrôle technique des motos ne semblerait, au final, résoudre ou empêcher qu'une très infime part des accidents.

Je trouve qu'il y a de plus gros pourcentages de causes d'accidents qui, s'ils étaient pris à bras le corps, permettraient de faire chuter significativement le nombre de morts et de blessés.

Exemples : alcool (tolérance 0), incivisme (pas de cligno, pas de rétros, la route est à moi...). Problème : pour s'attaquer à celà, il ne faut pas automatiser les contrôles mais embaucher du personnel. Donc argent. Donc ce ne sera pas fait.

Quel dommage que ce soit une population qui circule "par loisir" qui, en bout de chaîne, se retrouve prise en otage à cause de quelques petits c... en scoot et de quelques motards imbéciles qui s'amusent à faire des cabrioles en des lieux publics non-sécurisés (un peu comme en ce moment : quelques dizaines d'employés de raffineries ont bloqué 30 millions de population active...).

Boh.... finalement je vais voter contre le contrôle technique.

Ca va ? je n'ai pas été trop long ?

Ca va, pas trop long On-off Pis quand on est passionné, on ne compte pas.

Pour ma part, POUR en ce qui concerne les cyclos. On voit tous passer de véritables poubelles qui tiennent sur leurs roues on ne sait comment. ET ces engins sont pilotés par des jeunes pas bien conscient des dangers que leurs engins de mort représente. Mais je suis bien d'accord, la mise en place de ce CT ne va pas être facile.

Pour les motos, comme toi, la mienne est parfaitement entretenue. Et malgré le prix, je n'attends pas que mes pneus soient à la corde pour les changer.
Et si la plupart des motards s'occupent de leur moto, toi comme moi, on a déjà vu des pneus bien lisses, des liquide de frein qui ont 12 ans, des clignos et rétros pour faire beau etc.....
Je suis donc globalement contre le CT moto SAUF en cas de vente du véhicule, où là, ça pourrait s'avérer bien utile!

Alors je donne quand même mon avis

je suis pour et tout les deux roues.

j'explique




Npus sommes professionnels et donc nous savons ce qu'il faut faire. J'ai tout les permis et donc je connais cela pour tous. Mais tous ne sont pas professionnels ou alors passionné. Nous avons des personnes qui se disent motards mais qui ne font de la moto que durant l'été ou alors si il y a du soleil. Ensuite les petits merdeux qui font la course sur toute route.
Et ceux là il y en a beaucoup et quand vous allez acheter un deux roues d'occasion vous ne savez jamais comment le moteur à été entrenue. Et oui il ne faut pas penser à regarder que la carrosserie mais aussi savoir comment l'engin à été traité.

lechtimi a écrit:Alors je donne quand même mon avis

je suis pour et tout les deux roues.

j'explique




Npus sommes professionnels et donc nous savons ce qu'il faut faire. J'ai tout les permis et donc je connais cela pour tous. Mais tous ne sont pas professionnels ou alors passionné. Nous avons des personnes qui se disent motards mais qui ne font de la moto que durant l'été ou alors si il y a du soleil. Ensuite les petits merdeux qui font la course sur toute route.
Et ceux là il y en a beaucoup et quand vous allez acheter un deux roues d'occasion vous ne savez jamais comment le moteur à été entrenue. Et oui il ne faut pas penser à regarder que la carrosserie mais aussi savoir comment l'engin à été traité.

+1

il y a dans les statistiques un chiffre qui dit que 95% des accidents ont une origine humaine (vitesse et tout le toutim).

Contrôle technique = accès aux moins de 5 % qui restent.
Population des conducteurs de moto en infraction de sécurité ? Minoritaire (très). Enfin j'y crois.
Population des cyclomotoristes en infraction ? miorité visible (et surtout audible).

Contrôle technique = toucher tout le monde pour en tailler une infime partie.

+1 pour Linkael et logique pour lechti.

MAIS qu'est-ce que je vais aller dépenser un contrôle technique alors que ma moto est soigneuseument entretenue. Je n'ai jamais dit non à un mécano qui me disait faut faire ceci ou cela sur ta machine. Ce n'est donc pas le fait que le contrôle technique me fasse peur, mais, comme beaucoup, je préfère utiliser mon argent à bon escient.

Et si les sorties d'établissement scolaire étaient mieux encadrées ? contrôles de police, sonomètre, éclairage, pneux... Je persiste à croire qu'un gamin qui dépoile son scoot (et en fait un barbecue à roulette, vue l'odeur qui s'en échappe) ne peut pas le faire à l'insu de ses parents. Ou sont ces braves gens ? Chacun son boulot.
Je pense que l'instauration d'un contrôle technique revient à automatiser et privatiser ce que l'Etat ne se donne pas les moyens de faire : de la présence humaine dans les rues.

Oulala...je vire syndicaliste le lundi matin...ça craint.

on-off70 a écrit:il y a dans les statistiques un chiffre qui dit que 95% des accidents ont une origine humaine (vitesse et tout le toutim).

et la vitesse n'est elle pas en relation du moteur trafiqué

on-off70 a écrit:Contrôle technique = toucher tout le monde pour en tailler une infime partie.

Si le peut permet de sauver au moins 1 vie alors cela est positif.

on-off70 a écrit:MAIS qu'est-ce que je vais aller dépenser un contrôle technique alors que ma moto est soigneuseument entretenue.

est ce que 100% des motards peuvent le garantir

on-off70 a écrit:Et si les sorties d'établissement scolaire étaient mieux encadrées ? contrôles de police, sonomètre, éclairage, pneux... Je persiste à croire qu'un gamin qui dépoile son scoot (et en fait un barbecue à roulette, vue l'odeur qui s'en échappe) ne peut pas le faire à l'insu de ses parents. Ou sont ces braves gens ? Chacun son boulot.

Et si déjà on mets directement une belle amende aux parents, cela pour les mineurs. Surement que l'on aura moins de trafic. Mais c'est un autre débat que celui de la moto et du permis A

pour et je dirais pour les raisons que tous ceux qui sont pour!!!!!!

ok ok ok : la vitesse n'est pas forcément relative à l'allure mais à l'adaptation (on peut être dangereux à 30 kmh) donc je pensais plutôt inconscience du danger.

100% des motards ne sont pas consciencieux dans l'entretien de leur véhicule. Toutefois, comme pour les voitures et leur chers pilotes, la frange de population qui persiste à rouler avec un taudis est bien minoritaire.

Par contre un gros +1 pour une seule vie sauvée c'est toujours ça de gagné.

Bon allez, on va pas se fâcher hein?

Bah, j'aimerais bien croire que ça sauve des vies mais forcé de constaté qu'aucun accident de ce type n'est recensé dans les stats.
D'où m'a question, depuis l'instauration du contrôle technique à t'on au moins sauvé une vie ?
Et en ce qui concerne l'état d'un moteur , je n'ai encore jamais vu aucun technicien ne serais-ce que regarder au niveau d'huile

on-off70 a écrit:Bon allez, on va pas se fâcher hein?

aucun souci pour moi

benj a écrit:D'où m'a question, depuis l'instauration du contrôle technique à t'on au moins sauvé une vie ?

Actuellement cela n'est pas mis sur les deux roues. Donc impossible de répondre dans ce sujet

benj a écrit:Et en ce qui concerne l'état d'un moteur , je n'ai encore jamais vu aucun technicien ne serais-ce que regarder au niveau d'huile

Toujour en relation du deux roues. Cela doit se faire par le pilote (ou son garagiste). Le CT sur les motos sera plus sur le principe de limité des dégats avec des machines qui ne seront pas transformées.

lechtimi a écrit:

on-off70 a écrit:Bon allez, on va pas se fâcher hein?

aucun souci pour moi

benj a écrit:D'où m'a question, depuis l'instauration du contrôle technique à t'on au moins sauvé une vie ?

Actuellement cela n'est pas mis sur les deux roues. Donc impossible de répondre dans ce sujet

Ma question portait sur l'auto car sur les 2r aucune stat ne met en cause l'état du véhicule, c'est certain.

benj a écrit:Et en ce qui concerne l'état d'un moteur , je n'ai encore jamais vu aucun technicien ne serais-ce que regarder au niveau d'huile

Toujour en relation du deux roues. Cela doit se faire par le pilote (ou son garagiste). Le CT sur les motos sera plus sur le principe de limité des dégats avec des machines qui ne seront pas transformées.

La aussi je parlais de ma voiture ( car ma moto ne le passe pas encore ) car en cas de revente l'on dit que le c.t garantie le bon état du véhicule.
Alors même que rien ne le garantie, les technicien n'étant même pas responsable de leur ( bon ou mauvais ) bilan. Et n'ont aucun moyen de vérifier si j'ai mis une puce ou boitier machin truc
Et si sur les 2 roues la seul question est de savoir s'il sont débridé ou non, cela n'aura également aucune incidence sur le nombre d'accident car la encore le bridage moto ( spécialité Française ) n'a strictement rien changer à l' accidentologie des 2rm.

Plutôt + 1 pour benj : bon, ok, ce n'est pas bien de débrider un bidule à 2 roues (pas plus que de rouler en voiture puissante à 20 ans). Ok, cela offre la tentation d'accélérer. Mais au final, qui commande : la tête ou le moteur.
Quotidiennement, je démontre à mes élèves qu'on peut rouler trop vite à 30 kmh. Alors, même avec un barbecue d'origine, si la tête ne fonctionne pas correctement...BAOUM!

Entendu lors d'une réunion sur la sécurité routière dans une préfecture) : on ne va pas mettre des policiers vers les établissement scolaires et prendre le risque de faire des courses poursuites pour attrapper les rigolos-tuning (ça c'est de moi). Donc on ne fait rien.

J'en reviens toujours au même truc :
- cyclos. Ou sont les parents?
- motos:toute petite minorité d'inconscients. Et l'inconscience, c'est la tête et pas le moteur.
CHacun ses responsabilités.

Et je termine en revenant sur Benj : peut-être que le contrôle technique automobile a permis de sauver quelques vies (il ne faut pas non plus être pessimiste à ce point là), mais combien de véhicules voit-on qui fument comme ce n'est pas permis, qui grincent de partout, pare-brise fendu, éclairage merdique et blablabla et blablabla, malgré un système de contrôle clairement établi et imposé ?

Dans la mesure ou il n'y a pas de force de l'ordre pour assurer que tout est fait, on fait ce qu'on veut en prenant le risque minime d'être contrôlé.

Vous l'aurez compris, je suis très très sceptique en ce qui concerne cela.

Bonne route à tous.

benj a écrit:Et si sur les 2 roues la seul question est de savoir s'il sont débridé ou non.

Mais grace au contrôle les assurances pourront refuser de couvrir le véhicule. Donc indirectement d'interdire l'achat. Je me vois mal acheter un engin modifier si je peux pas l'assurer. Et comment savoir si le véhicule deux roues est modifier si on ne connait rien en mécanique. Grace justement au CT cela permet donc d'acheter un engin d'occasion en très bon état mécanique

lechtimi a écrit:

benj a écrit:Et si sur les 2 roues la seul question est de savoir s'il sont débridé ou non.

Mais grace au contrôle les assurances pourront refuser de couvrir le véhicule. Donc indirectement d'interdire l'achat. Je me vois mal acheter un engin modifier si je peux pas l'assurer. Et comment savoir si le véhicule deux roues est modifier si on ne connait rien en mécanique. Grace justement au CT cela permet donc d'acheter un engin d'occasion en très bon état mécanique

Donc d'après ce que j'ai compris quand tu achète une voiture a l'heure actuel tu pense qu'un simple contrôle technique te garantie le bon état état mécanique de celui-ci ?
Bon bah là en effet ont ne peut pas être d'accord

Contre.

Parce que je pense qu'il faut arrêter de croire qu'en haut on ne nous veut que du bien... c'est en gros hein... en détail, je rejoins les partisans du "non" sur leurs arguments

Ah! les assureurs! Il y en a qui assurent des véhicules dont le propriétaire n'a pas le permis...ils sont trop forts.
Comment ? ils ne sont pas là pour m'aider mais pour me piquer des sous ? nooooooon!!!! j'y crois pas...

en tout cas, lechtimi, voilà un sujet qui fait réagir et réfléchir, donc tu as tout bon (sincèrement).

+1, mais j'ai l'impression que seul ceux qui sont contre s'exprime et donne leurs arguments c'est dommage.

lechtimi a écrit:

benj a écrit:Et si sur les 2 roues la seul question est de savoir s'il sont débridé ou non.

Mais grace au contrôle les assurances pourront refuser de couvrir le véhicule. Donc indirectement d'interdire l'achat. Je me vois mal acheter un engin modifier si je peux pas l'assurer. Et comment savoir si le véhicule deux roues est modifier si on ne connait rien en mécanique. Grace justement au CT cela permet donc d'acheter un engin d'occasion en très bon état mécanique

bon la faut arreter de rever tout de suite mon gars....

Pour ton histoire de moteur trafiqué.... Monsieur honda, kaxa, suz et autre saloperies japonaise. Quand il font un vehicule, tu crois sincerement qu'ils font un model monde et un autre France ??? bin non, c'est le meme, il y a juste un bridage de fait pour ne pas deppassé les 106cv avec la tolerence.

Hors, pour debrider un 1400 zzr ( j'en ai eu un) c'est d'une simplicitée.... tu vire les cornets france, et tu met des cornets monde... et la Gaaazzz t'as 182cv a la roue Ar. femme enceinte s'abstenir. Alors pourquoi le d'jeun's qui met un pot (pour gagné environ 3cv 1/2 et a 800e le pot ca faire cher du kilo de cheval) est il un dangereux criminel alors que son brelon est etudié en termes de suspentions, feinage pour 182cv ????

ensuite, tu viens nous parler du CT pour les 2RM. bien tu peux me rappeler les 136 points du controles technique si il te plait ???? où parle t on de l'etat de surface des AAc, de l'etat des synchro? du jeu aux soupapes? et que dire de l'epaisseur du coussinet de bielle???? Moi si un vehicule ne correspond pas aux données constructeur je l'achete pas. Et je suis un fou moi. devant le vendeur je deculasse, et je verife la tention de la chaine de distri et si il veux pas bin il garde son treteau !!! non mais.

Mais c'est vrai qu'un controle techinque me le dirait tout cela...

Mais par contre le seul et unique controle technique qui a un peu plus d'interet que les autes, c'est pour les vehicules de TPC... au moins il ya un suivi rapproché.

Quitte a faire des vraies revendications pour la securité, moi y'a un truc qui me fais mal au fondement. tu vas a 1h du mat chez mac do a 1h du mat bin la TVA est de 5,5%. Par contre tu achetes un casque, une dorsale et autre equipement de protection bin la la TVA est de 19,6%... Y'a pas une couille dans le potage non ?

Pourquoi en France y'a rien pour se defouler le poignet droit ( bande de vicieux) non, des circuits il n'y en a presque pas. quand il y en a un les villageois qui construise apres le circuit, viennent geuler qu'il y a du bruit...

M'enfin, c'est juste le coup de guele d'un routier ( 10 ans d'international) et motard a ses heures perdues. et je ne suis pas un J.J.A.S ( Juin,Juillet,Aout, Septembre) loin de là...

Je constate que si vous êtes contre le CT c'est à la base pour ne pas être pris en infraction avec un moteur modifier.

Raison pour laquelle je suis pour le CT.

Pour le moment certains invoque le CT des voitures. Je rappel que ce n'est pas ce que je demande Mais justement si on devait faire un CT pour les deux roues pourquoi ne pas le faire en total respect des mise en services lors de l'achat.
Raison pour laquelle je suis pour et encore pour le CT

NB :voxan63 j'ai fais 2 fois le tour du monde, j'ai tous les permis et une légére compétence

lechtimi a écrit:Je constate que si vous êtes contre le CT c'est à la base pour ne pas être pris en infraction avec un moteur modifier.

mon moulin est d'origine. et quand je veux aller faire le guignol sur circuit, je le passe en mode circuit... bin oui, 1/2 journée pour y faire, et autant pour repasser en mode route...

lechtimi a écrit:NB :voxan63 j'ai fais 2 fois le tour du monde, j'ai tous les permis et une légére compétence

si on cause camion j'ai moi aussi un CV... et pas que la mention, loin de la. Mais je suis pas ici pour etaler mon Cv...

Je pense quand même que tu n'a pas beaucoup de connaissance moto car tu serais qu'il suffit pour la plupart des machines de rebranché un simple fil pour le C.T.
Donc même s'ils contrôlerais le bridage il n'y verrais que du feu car à la sortie du C.T hop on débranche un fil.

Et je te signal tout de même que le rapprochement avec le C.T auto est logique car je ne vois pas pourquoi il serai si différent pour les 2rm ou alors tu a des infos qu'un de mes oncle qui travail dans un grand centre n'a pas

Et une fois pour toute arrêtons avec cette histoire de bridage que les autre n'ont pas et arrive à avoir des chiffres bien inférieure au notre, si bien en terme d'infractions aux limitations de vitesse, qu'en terme d'accidentologie.

ola...calmez vous pipole!!!
i est aussi vrai que beaucoup de motard modifient les caractéristiques technique de leur 2 roue : pot d'échappement (sur ducati 900 SS ça le fait), voire la ligne complète (je l'ai fait sur une daytona : ça pète bien), le filtre à air, la cartographie (speed triple T595), les rapports de sortie de boite (PSB, couronne) et à ce moment là le véhicule n'est plus conforme, donc plus homologué, donc plus assuré.
Mais qui s'en soucie vraiment ? Un voisin s'est fait attrapper 3 fois avec des pots carbone, trois fois amende (45 euros je crois) épicétou. Pas d'obligation de présenter le véhicule aux normes, rien.

okokok je n'ai pas toujours fait dans le raisonnable (même si je suis un peu allé sur piste) mais moimenfout : tout est strictement d'origine et homologué sur ma moto (et ça me suffit pour faire des kils, et pas par 30 : mini 1000 par balade et pas moins de deux jours, et en duo et chargés comme des ânes...j'ai dit "comme"... ).
Ceci dit c'est rvai qu'on n'a pas vu trop d'avis pour... qu'en pensent nos confrères et consoeurs automobilistes ?