prise de risque utile???

Après une intervention sur le volant sur un espacement latéral avec une voiture garée, mon élève me dit: Ca passait!
Je lui réponds que je n'en sais rien, que ça passait peut être mais que de toute façon, je ne prends pas le risque et je m'écarte. Et dans la foulée, je lui dis "sans réfléchir": "toute prise de risque sur la route est inutile" et dans la foulée je me dis: "heuuu, t'es sur de ce que tu dis là??"

J'ai beau réfléchir et je ne vois aucune situation de prise de risque "utile", en situation normale hein, pas en situation d'urgence.
Vous en pensez quoi? y'a t-il des prises de risque utiles?

Je ne vois pas... peut-être prendre le risque de s'arrêter en préférant me faire heurter à l'arrière qu'entrer dans une situation encore plus dangereuse (piéton...) mais ça ne m'est pas arrivé. J'essaye d'anticiper au maximum surtout ceux qu'on ne voit pas.

je epnse que sur la route, il peut y avoir des prises de risques utiles. genre, comme on en parlait sur le "j'te colle au cul".
imagine, t'as une voiture devant toi, qui roule pas vite. derrière, tu as Jacky ou Jackette, qui colle au cul car tu n'avance pas assez vite...

Le risque utile, c'est de garder tes DS vis à vis de celle de devant, afin de pas lui rentrer dedans, au risque de te faire rentrer dedans par l'autre qui te colle..

Autre prise de risquer utile : tu as le "choix" entre 2 accidents. un en face qui arrive, ou un qui sort d'un parking de ta droite et qui regarde rien. tu sais que tu vas cogner. Mais lequel ?

Cela dépend des situations, mais je pense que ça existe, bien sûr. Aucun rapport avec ton comportement d'automobiliste responsable, mais ça vient d'autre chose.

Un exemple de prise de risque utile : rouler à 140 au lieu de 90 / l'utilité sera ici de gagner du temps .

pas d'accord, c'est pas une prise de risque utile, j'appelle ça de la connerie.

Moi je crois qu'il déconnait, Padpanik. Je sens le second degré... Si je me trompe, tenez pas compte de ces lignes - pour moi, il n'y a pas de prise de risque utile - par contre, à choisir, je ferais comme l'a écrit Lavienvert. Et quand on me colle, j'agrandis ma DS sur l'avant : prévoir ma DS et la DS de l'anencéphale.

et non, je ne déconnes pas ; la notion d'utilité est propre à chacun . voilà pourquoi que je ne dis jamais que "ce n'est pas bien de rouler vite" à un élève ; la vitesse peut être utile pour se faire valoir auprès des autres, pour s'affirmer, pour gagner du temps...
Objectivement : rouler plus vite me fera gagner du temps dans certaines situation ; c est un fait !
Savoir évaluer et être conscient du risque que je prend pour moi et les autres en roulant trop vite...c'est un autre débat .

donc une prise de risque... INutile

Moi j'apprends à mes élèves que le vhl est une arme. Je leur parle de la dopamine et de ses effets pervers, je le leur montre, et je leur fais comprendre que s'ils jouent avec elle, ils jouent avec la vie des autres. Ensuite, je n'ai aucune illusion : ils feront ce qu'il voudront par la suite. Mais j'ai fais mon boulot.

bepecalou a écrit:Je leur parle de la dopamine et de ses effets pervers, je le leur montre

en buvant 5 cafés avant la leçon ?

c'est bon le café !!!

Padpanik a écrit:Un exemple de prise de risque utile : rouler à 140 au lieu de 90 / l'utilité sera ici de gagner du temps .

Toi tu roules en Doloréane non?

Merci pour vos réponses! J'en conclue qu'il n'y a pas franchement de prise de risque "utile" en situation normale. En situation d'urgence, on parlera de risque le moins pire

sinon, café addict aussi!

il doit alors y avoir une différence entre : prise de risque utile, prise de risque consciente (style "je décide" de rouler plus vite) et prise de risque calculée (je m'arrête au feu sachant que le blaireau de derrière est trop près).

Quant à l'"utilité"...non, je ne vois pas pourquoi il serait utile de prendre des risques et de se mettre en danger (soi, ou les autres) consciemment.

Il n'y a qu'à regarder des sports mécaniques pour s'apercevoir que même un pilote peut se mettre au tas dans un environnement aseptisé....alors quid de nous, pauvres poireaux des routes quotidiennes...

+1
J'ajoute que respecter les règles, donc les limitations de vitesse, c'est se mettre sur le même tempo que les autres usagers, c'est vivre en harmonie avec eux. Le risque n'est donc jamais personnel, rapporté à soi, mais porté par la collectivité. En premier lieu ceux qui se trouvent dans l'environnement, et en second lieu par les finances qui supportent le coût de l'accidentologie et des mesures de préventions et répression (ouaip, ça coûte et trèèèès cher !)

Pour rebondir sur la prise de risques "utile" pour gagner du temps par exemple:

Faisons des maths:

Prise de risques= blessures ou mort

blessure ou mort= inutile (trouvez moi un cas de mort ou de blessure utile à l'humain, surtout quand cette blessure ou cette mort est survenue à cause d'un risque pris sans motivation louable ou vitale pour la survie de l'humanité!)

donc prise de risques= inutilité totale!

Notons au passage cette petite phrase bien aimée des conducteurs "ouais j'prend des risques mais je les calcule"

Première aberration: je prend des risques. FAUX! je FAIS PRENDRE des risques AUX AUTRES! et à moi même du même coup. Ca c'est pour l'individualisme bien connu des français.

Deuxième aberration: je les calcule. ouais et si ma tante en avait on l'appellerai mon oncle! La prise de risque se fait toujours soit inconsciemment (routine, trajet connu) soit consciemment (goût du danger par ex) et dans ce cas calculer enlèverait tout le plaisir du risque en lui même, faute d'adrénaline provoquer par la peur.

Calculer un risque revient à dire mesurer les conséquences d'un acte dangereux. Demandez à tout ces morts sur la route par prise de risque s'il est vraiment possible de prendre des risques et d'évitez l'accident s'il survient. Pas de piège dans la question, ils ne vous répondront pas....ils sont morts.

Les cimetières sont remplis de grands calculateurs et pour les vivants il est tjrs facile de dire "j'avais mesurer le risque" ou "ça passait" lorsque le danger est derrière et qu'on enfin fini de marquer le cuir avec nos fesses.

Pour les littéraires qui n'aiment pas les maths, définition du mot risque dans le larousse:

risque: n.m.:danger, inconvénient(...)à risques: exposé à un danger, une perte, un échec

risqué: dangereux, hasardeux.

A+

de toute façon dis toi que si tu as fait une intervention alors que tu connais bien ton vehicule et que tu as l'habitude d'avoir des eleves en debut de formation, l'inspecteur lui qui ne connait pas ton vehicule et qui n'a pas trop d'eleves debutants aura fait une intervention depuis bien longtemps ;-)

senna a écrit:de toute façon dis toi que si tu as fait une intervention alors que tu connais bien ton vehicule et que tu as l'habitude d'avoir des eleves en debut de formation, l'inspecteur lui qui ne connait pas ton vehicule et qui n'a pas trop d'eleves debutants aura fait une intervention depuis bien longtemps ;-)

+1 et ton élève je lui aurais tout simplement répondu: "C'est qui qui à l'air le plus con entre celui qui s'écarte pour rien et celui qui arrache 2 rétros?" C'est une phrase type qui en général passe très bien

Et surtout : c'est qui le boss dans la voiture? ^^

oui mais ça Froum, ça fonctionne dans la voiture auto-école, la phrase d' Agamemnon peut rester plus longtemps.
Moi j'aime assez, je m'en servirai je pense

bidibulle a écrit:oui mais ça Froum, ça fonctionne dans la voiture auto-école, la phrase d' Agamemnon peut rester plus longtemps.
Moi j'aime assez, je m'en servirai je pense

+1 il faut que ce soit du comportement de conduite et pas du comportement juste en AE. Ceci dit, effectivement, respect dans la voiture... mais ça tout le monde est d'accord et c'est dit depuis le début.

[quote="linkael"]Après une intervention sur le volant sur un espacement latéral avec une voiture garée, mon élève me dit: Ca passait!
Je lui réponds que je n'en sais rien, que ça passait peut être mais que de toute façon, je ne prends pas le risque et je m'écarte. Et dans la foulée, je lui dis "sans réfléchir": "toute prise de risque sur la route est inutile" et dans la foulée je me dis: "heuuu, t'es sur de ce que tu dis là??

Bien sur que tu es sur, ne pratique -t-on pas la conduite défensive ? Ou autrement dit "de l'art d'éviter de se mettre dans des situations d'urgence d'ou on ne sait pas toujours comment on se tire à la fin ?

J'aurais fait comme toi (espace latéral trop juste avec véhicule stationné= risque de descendre les rétros , voir carrément abimer la carrosserie,ou encore portière qui s'ouvre au moment ou tu passe à coté .)
En ce qui concerne les colleurs à l'arrière , moi aussi je préconise allongement des DS à l'avant, ainsi on se protège en se donnant la possibilité de doser le plus doucement possible un freinage nécessaire, et donc ainsi diminuer fortement le risque de choc arrière!

Il m'est arrivé une fois avec un élève en plein centre ville , de demander un freinage léger mais de très loin ,afin de modérer les ardeurs d'un oiseau qui était vraiment pret à monter dans le pare-choc , et donnait de l'accélérateur ,alors que se profilait à une poignée de mètres une zone sans visibilité avec risque piéton. Car problème = protéger le piéton,en évitant la surprise, tout en protégeant notre arrière (nos passagers, le véhicule) et encore le piéton car un choc arrière très important c'est aussi un risque de projection plus en avant non...?

Quant à la prise de risque dite Utile =gain de temps, je dis faux; combien de fais dépasser par des gens qui" courent" , et au final tu les retrouve au premier feu venu en agglo; ma question étant quel niveau de risque a -t-il accepté de prendre pour lui meme , mais en meme temps quels risque fait il courrir aux autres qui eux n'ont rien décidé de tel ?

L'autre jour on arrive en abord d'un feu tricolore,chaussée étroite, en sortie de virage gauche ,visibilité pas bonne , et là un zozo entreprend de nous dépasser dans le virage,hors arrive de l'autre coté un véhicule d'entre prise : donc gars préssé =risque de collision frontale et nous dedans avec ! La suée!!! c'est passé à trois en freinant ma voiture; ma question est: est ce que ça valait le coup?

J'en ai profité pour relire l'ensemble; en fait, je pense que linkael voulait plutôt dire "entre 2 mots choisissons le moindre" ou "entre 2 risques choisissons le moindre". Par exemple (vécu récemment), je roule en moto (avec ma 250 KLX ), sur une route qui serpente, dans une file de voitures, vers 70/80; allure normale, donc; un vieux en C5 me colle, ce que je supporte encore moins en moto qu'en voiture. Dans ce cas, dès que possible je double la voiture devant moi, ou 2 ou 3 si je peux, pour ne plus me faire coller par le vieux crouton le conducteur imprudent.

Doubler c'est prendre un risque; même si on peut prendre beaucoup de précautions, le risque n'est jamais nul; mais rouler 10 bornes avec une épée de Damoclès à 5 mètres de ma roue, le risque est bien pire, et surtout je n'ai aucune maîtrise de la chose; ça doit être ça, prendre un risque "utile": je fais une action un peu risquée pour éviter une pression très risquée.

Mais on le sait tous parce qu'on l'enseigne: conduire, c'est constamment faire des choix, et bien conduire c'est faire les bons choix (ou en l'occurence le moins mauvais).

Vaste programme !

ah ben c'est clair si j'ai le choix entre deux risques ,étant entendu que le risque 0 n'existe pas je choisi bien évidemment,celui qui aura les conséquences les moins lourdes si conséquences il y a .et je suis bien d'accord avec toi que c'est un vaste programme Pacer