les feux de jour

pour les feux à led (ou del) la surconsomation ne devrait pas etre trés élevée vu le peu d'énergie que ca demande ...:

citation:
"Quel coût pour l’automobiliste ?
Selon la Commission Européenne, la consommation d’énergie des feux de jour serait inférieure de 70% à celle des phares normaux, et même de 90% dans le cas de diodes électroluminescentes (DEL). Toujours est-il que le fait de devoir les garder allumés en permanence aura un coût. Les experts chargés d’élucider la question ont estimé que leur présence pourrait engendrer une hausse de 150 euros du prix des véhicules, ainsi qu’une légère augmentation (inférieure à 1%) de leur consommation de carburant. "

pour le bon coté de la chose, les gugus qui n'utilisent aucuns feux lors de fortes pluies, temps trés sombre et même ceux qui oublient carrement lorsqu'il commence à faire noir

Il faudrait simplement que les gens sachent utiliser leurs feux correctement et à bon escient!!!! Ce qui est loin d'être le cas malheureusement!!!

Duke, tes yeux sont verts émeraudes?? Les miens sont bleus azur!!!!!!!!!!!!

waouh ! dis, si on fait des ptits, on en garde une caisse et on les vend ??? On pourrait se faire du fric, nan ???

Heu-eu-eu-eu-eu non merci! J'en ai déjà deux, ça me suffit..... Mais bon, on sait jamais, je garde tes coordonnées!!

duke quand g laissé mon premier message j ai été surpris par ta fameuse repliques des inconnus quand tu me demandais une tite presentation. comme je navais lu aucun autre message je ne savais pas que cette phrase accompagnait nombre de tes messages.maintenant je me sens un peu con d avoir reagi comme je l ai fait
finalement t as raison:il ne f.........
PS gilbert montagné la tache aveugle ou graff contr koppa c est excellent

salut!
je vais vous donner mon avis a ce sujet: je suis pour!
les raisons et contre arguments:
1/ il faut être réaliste, on distingue plus facilement un véhicule qui a les feux allumé (preuve: les motards on l'obligation de les mettre, pour être mieux vu!) surtout si on est hors agglo et que l'on passe dans des zones ombragées
2/mis a part les vieilles voitures qui seront obligé de mettre les codes (si mal reglés), les feux diurnes n'éblouissent pas. sur ma golf 6 , ces feux diurnes viennent en supplément des feux de position/croisement/route. leur luminosité est entre les 2 premier, donc aucun risque d'éblouissement.
3/ les feux diurnes a base de LEDs sont toujours de forme un peu design, histoire de ne pas confondre avec les motards.
4/ vous dites surconsommation? pipi d'chat! éteignons plutôt nos clim, la on fera des économies! jusqu'a 1l/100km pour une voiture de categorie moyenne!(perso, j'allume treeeeees rarement la clim, j'ai les feux diurnes, et j'arrive a faire des conso moyenne de 3.6l/100km hors agglo (meme moins des fois!) et maxi 5l/100km en agglo! et c'est un 2.0l tdi 110ch!)
5/ pollution visuelle: que dire de secret story alors ! sérieusement, pour des feux diurnes qui équipent les voitures récentes, on peut pas vraiment dire qu'on est assailli de lumière autant que lorsque l'on roule de nuit en ville par temps de pluie!
6/ peu de risques de confondre avec les motards: vu la hauteur de leurs feux, les prises d'angle des becanes lors des changements de file , direction etc... ainsi que les sautillement de la moto due au revetement de la chaussée, on distingue bien les motards. seul cas particuliers: la nuit lorsque le motard est dans l'axe d'un des feux de la voiture qui le suis.

voila, ce n'est que mon avis!

Noussaya, je suis d'accord sur certains de tes arguments, mais je ne les crois pas valables pour la grande majorité des automobilistes.

Je ne crois pas qu'un automobiliste lambda fasse la distinction entre deux motos et une voiture à une certaine distance. Ni avec les prises d'angles, ni avec les sautillements comme tu dis. Le "phénomène moto" reste très abstraits pour le conducteur même expérimenté qui n'a jamais chevauché un de ces engins.

On a obligé les motards à rouler avec les croisement pour les différencier des voitures et à cause de leur faible encombrement qui les rend moins visibles de loin. Leur capacité à dépasser facilement fait qu'elles dépassent plus souvent et sont plus souvent à gauche sur les chaussées à double sens. Le code impose des mesures de prudence à l'égard des piétons et deux roues (espaces latéraux pour dépasser) c'est bien qu'il reconnait une vulnérabilité qui mérite qu'on signale la présence de cet usager de façon à le distinguer plus tôt et à le différencier des autres. Ces caractéristiques techniques lui confèrent aussi une maniabilité telle que la zone d'incertitude est bien plus grande et très différente.

Rien de tout ça n'est applicable pour les voitures. De plus je préfère faire des d'efforts pour inculquer l'habitude de contrôler toujours plus à mes élèves, que leur faciliter la tâche en allumant es feux pour soit disant "mieux être vu" et qu'ils finissent par se dire que les contrôles ne sont finalement pas si importants puisqu'on voit les véhicules avec leurs feux. J'ai déjà assez d'élèves comme ça qui me disent que pour contrôler les angles morts on regard la partie asphérique au bout du rétro...

visiblement on est à l'école des fans: tout le monde a raison.

Ce qui m'interpelle c'est cette profonde assistance que je trouve décalée. Comme ils ont beaucoup d'accidents, on va les aider à mieux voir , les pov' chéris. Et si on apprenait aux conducteurs à faire attention ? Et si on faisait les deux ?
Mao a dit : si tu donnes un poisson, tu nourris pour un jour, mais si tu enseigne la pêche, tu nourris pour la vie.

Sur que les feux diurnes ne se confondent pas avec des feux de croisement, surtout ceux des motos. Mais quid de ceux qui ne regardent pas ? Quid de ceux qui mettent les feux de brouillard, comme le souligne Duke, pour faire sport?

la question ne va plus se poser :
certaines marques ont décider de prendre les devant et de créer ,monté en série , les feux diurnes!!
plus besoin de se préoccuper de quoi que soit vous mettez le moteur en marche et hop vos feux diurnes s'allument !!
pourquoi demander aux conducteurs d'être responsables puisque les voitures vont finir par tout faire d'elles même!!!???

et mes yeux ! font chier !!! petez les feux de positions !!!

Je suis plutot contre l'allumage permanent des feux: surconsommation de carburant; d'ampoules ... même si je trouve assez jolies les voitures (audi par ex ...) équipées de feux diurnes "automatiques" ...
C'est vrai qu'elles sont pour l'instant plus visibles mais qu'en sera-t-il une fois que tout le monde sera équipé ... ça va faire un peu "broadway" je le crains ... une sur-information lumineuse dans laquelle vont se noyer nos amis les 2 roues ...

Si déjà les gens pensaient à s'éclairer par mauvais temps; soleil bas et période "entre chien et loup" .... (oui ça fait bcp à penser pour nos amis conducteurs je sais ...)

Si seulement les automobilistes allumez correctement les feux par temps de brouillard combien on en voit avec les feux de positions ou sans feux .

Quand aux feux sur les motos , beaucoup d'automobilstes ne les voient pas ,
l'idéal comme sur mon avatar un feu clignotant et encore, certains ne voient même pas les girophares bleu.!!!

+1 cl** pour le brouillard

déjà l'allumage des feux de brouillard avant quand il pleut à peine ou qu'il y a un peu de neige qui tombe ça m'énerve, ça ne fait qu'attirer inutilement le regard faire mal aux yeux et déstabiliser : nous ne sommes pas en pays polaire où ses dispositifs sont essentiels , européens oui peut être mais copier bêtement ses voisins je trouve ça stupide!!

Pourquoi pas une housse jaune réfléchissante pour la voiture, comme on veut nous l'imposer en moto, histoire de diminuer le contraste entre les différents types de véhicules. De plus certains motards pas très fufutes seraient encouragés à passer en feu de route, pensant être mieux vu!